??
與其怪開(kāi)發(fā)商不該在工業(yè)園旁邊建樓盤，不如怪政府不該把這塊地賣給開(kāi)發(fā)商。
南都的報(bào)道說(shuō)，增城某花園，不少居民在陽(yáng)臺(tái)上掛一個(gè)大紅“臭”字，抗議周圍環(huán)境，而在此之前，這里的業(yè)主花了六年的時(shí)間，趕走了南玻玻璃廠，之后才知道原來(lái)環(huán)境污染的另一個(gè)罪魁禍?zhǔn)资且宦分舻囊粋€(gè)“環(huán)保工業(yè)園”。報(bào)道中披露出來(lái)的細(xì)節(jié)令人吃驚：飯桌上的灰點(diǎn)火就能燒，附近溫涌河的水半黑半透明。據(jù)稱，受影響的居民約有十萬(wàn)人。
環(huán)保工業(yè)園成為危害十萬(wàn)人的污染源，這事的表面荒唐就不用說(shuō)了。無(wú)論是環(huán)保工業(yè)園也好，住宅小區(qū)也好都不是孫悟空，都不是從石頭爆出來(lái)的，都是從歷史走過(guò)來(lái)的。現(xiàn)在可以說(shuō)的只有回溯復(fù)盤，看看到底是老虎襲擊人類還是有人把同類送羊入虎口。
牛仔產(chǎn)業(yè)是增城的支柱產(chǎn)業(yè)。2006年，當(dāng)?shù)卣畬?duì)牛仔服飾的上游產(chǎn)業(yè)———漂洗企業(yè)實(shí)施搬遷。作為污染源的50多家企業(yè)集中搬到環(huán)保工業(yè)園。增城市環(huán)保局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“搞工業(yè)園的時(shí)候，周邊很空曠的，只有一期的幾棟樓是1998年建的。其他的都比工業(yè)園規(guī)劃得晚”。這就是問(wèn)題的所在。
從道理上來(lái)講，所有排污或者排污不達(dá)標(biāo)的企業(yè)都沒(méi)有存在的理由。但是從操作層面上講這是完全不可能的事情。既然是支柱產(chǎn)業(yè)，垮了就是柱子倒了房子也要倒。更何況治污需要時(shí)間，而且不可能只要很短的時(shí)間。但是與此同時(shí)，廣州地價(jià)樓價(jià)飛漲，對(duì)于增城花都從化等等尚屬“空曠”的地盤誰(shuí)先占誰(shuí)先發(fā)達(dá)，兵貴神速。治污的漫長(zhǎng)過(guò)程與房地產(chǎn)商———嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是政府的發(fā)展規(guī)劃———的只爭(zhēng)朝夕形成了尖銳的沖突，受害的就只能是沖著即將消逝的“青山綠水”和相對(duì)較低價(jià)格買樓的各位傻業(yè)主了。
還在繼續(xù)排污的環(huán)保工業(yè)園顯然是當(dāng)?shù)卣淖髌贰３苏l(shuí)也沒(méi)有能力把50多家漂洗企業(yè)集中搬遷到這里。而另一方面，在環(huán)保工業(yè)園附近起樓盤的開(kāi)發(fā)商如果不是從當(dāng)?shù)卣掷镔I到地，也不可能雨后春筍般地蓋起可以容納十萬(wàn)人的住宅區(qū)。顯然，就在同一塊地，政府是在一手規(guī)劃實(shí)施“環(huán)保工業(yè)園”(準(zhǔn)確地說(shuō)是排臭工業(yè)園)一手就地取材賣地建住宅區(qū)。難道當(dāng)?shù)卣筒恢乐挝坌枰獣r(shí)間嗎?難道當(dāng)?shù)卣筒恢廊瞬荒苌钤诔魵猱?dāng)中嗎?我們與其怪開(kāi)發(fā)商不該在工業(yè)園旁邊建樓盤，不如去怪政府不該把這塊地賣給開(kāi)發(fā)商。
政府需要賣地來(lái)維持地方財(cái)政我理解。開(kāi)發(fā)商需要生地變熟地來(lái)賺大錢我也理解。這種情況以前有以后還會(huì)有。我只是希望增城政府和到那里搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的商人好好向煙草商學(xué)習(xí)，人家在每一包煙上面都印上了“吸煙有害健康”的字樣。然后買不買煙吸不吸煙就是消費(fèi)者的事情了。作為消費(fèi)者也不要輕信什么十五分鐘到廣州青山綠水之類的廣告，買樓前還是要順著東南西北四個(gè)方向做一番踏勘，別坐著售樓車去看樓就落定。
至于這個(gè)某花園的臭事，我的估計(jì)是難有解決之道。搬走一個(gè)涉及50家企業(yè)的工業(yè)園不比搬一家玻璃廠，難得很。50家排臭的企業(yè)一下子就能夠杜絕臭氣，也難得很。最簡(jiǎn)單的辦法還是不管賺還是虧自己趕緊把樓賣掉，換個(gè)地方住。當(dāng)然我也知道，要10萬(wàn)人賣掉自己的房子搬走，更是難得很。
