紫金礦業(yè)封口門(mén)追問(wèn) 企業(yè)先硬后軟稱(chēng)應(yīng)不會(huì)起訴媒體

中國(guó)電鍍網(wǎng):紫金礦業(yè)污染事件中，究竟是誰(shuí)試圖向記者行賄？

8月27日，國(guó)家新聞出版總署在其網(wǎng)站首頁(yè)公布了“媒體采訪紫金礦業(yè)事件調(diào)查結(jié)果”。其中表示，從新聞報(bào)道中獲悉福建省上杭縣有關(guān)單位在污染事故發(fā)生后向相關(guān)媒體記者發(fā)放“辛苦費(fèi)”、“稿費(fèi)”。經(jīng)調(diào)查證實(shí)，目前尚未發(fā)現(xiàn)有記者收受費(fèi)用且未退還。

“有關(guān)單位”的表述引起了各方關(guān)注，到底是上杭縣什么單位向媒體發(fā)放了“辛苦費(fèi)”？

專(zhuān)家稱(chēng)，該單位的做法“不可理喻”。

“封口門(mén)”回放

7月26日，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者邵芳卿與《中國(guó)青年報(bào)》記者陳強(qiáng)聯(lián)合署名以《多家媒體記者稱(chēng)拒收紫金礦業(yè)“辛苦費(fèi)”》為題率先披露紫金礦業(yè)“封口費(fèi)”事件。而紫金礦業(yè)不僅矢口否認(rèn)此事，而且隨后向本報(bào)發(fā)來(lái)律師函稱(chēng)本報(bào)報(bào)道失實(shí)。紫金礦業(yè)宣傳部部長(zhǎng)鄒永明接受第一財(cái)經(jīng)頻道電話(huà)采訪時(shí)稱(chēng)：“如果說(shuō)這個(gè)事件發(fā)生以后，我用錢(qián)堵那邊的嘴，我腿被砍掉！”

8月26日，在接受《人民網(wǎng)》記者采訪時(shí)，國(guó)家新聞出版總署相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，紫金礦業(yè)“辛苦費(fèi)”報(bào)道出來(lái)后，該署立即向相關(guān)媒體及人員展開(kāi)調(diào)查，并要求福建、上海、廣東等省市新聞出版局對(duì)屬地報(bào)刊出版單位及記者站進(jìn)行調(diào)查。

據(jù)本報(bào)記者邵芳卿回憶稱(chēng)，7月29日下午，正出差外地的他接報(bào)社通知，要求寫(xiě)一份他在該事件中的職業(yè)操守報(bào)告，據(jù)實(shí)敘述“辛苦費(fèi)”等問(wèn)題的過(guò)程細(xì)節(jié)。當(dāng)晚，他完成一份2800字的報(bào)告并提交報(bào)社。

在報(bào)告中，他寫(xiě)到：7月13日中午在上杭大酒店[13.18 1.39%]用餐時(shí)，餐前有人以“稿費(fèi)”名義強(qiáng)塞給他信封，遭他謝絕；餐后，在他入住的金葉大酒店，此人敲開(kāi)客房，再次拿出信封勸他收下，遭拒，隨即又有關(guān)聯(lián)人員進(jìn)入房?jī)?nèi)，均遭拒絕；17日晚在上杭大酒店用餐時(shí)，有人勸他接受“稿費(fèi)”，他婉拒。

其間，有人還數(shù)次邀請(qǐng)他到上杭名勝“西普陀”旅游，他婉拒。20日上午，離開(kāi)上杭前，他又謝絕當(dāng)?shù)貛退Y(jié)算住宿費(fèi)，并提醒其他幾家媒體記者。

而在7月29日，紫金礦業(yè)向本報(bào)發(fā)來(lái)律師函稱(chēng)報(bào)道“嚴(yán)重失實(shí)”，要求立即停止侵權(quán)行為并公開(kāi)賠禮道歉，否則保留通過(guò)法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利。

截至目前，紫金礦業(yè)方面未對(duì)國(guó)家新聞出版總署的上述結(jié)論進(jìn)行公開(kāi)回應(yīng)，也未對(duì)包括本報(bào)在內(nèi)的媒體提起訴訟。

企業(yè)先硬后軟

“應(yīng)該不會(huì)起訴了吧，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)起訴。”8月29日，紫金礦業(yè)董秘鄭于強(qiáng)對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，董事會(huì)不管起訴之事，公司只是讓分管領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門(mén)搞清楚有關(guān)報(bào)道涉及事宜。

同日，本報(bào)記者分別致電該公司分管此事的黨委副書(shū)記、副總裁劉榮春的手機(jī)及座機(jī)，均無(wú)人接聽(tīng)，而鄒永明手機(jī)近期一直顯示關(guān)機(jī)。

但上述律師函本身卻有多處失實(shí)：函中不僅將本報(bào)刊發(fā)稿件的標(biāo)題《多家媒體記者稱(chēng)拒收紫金礦業(yè)“辛苦費(fèi)”》誤為《多家記者稱(chēng)：拒收紫金礦業(yè)“辛苦費(fèi)”》，還稱(chēng)本報(bào)報(bào)道中指出多名記者“在采訪期間也曾收到來(lái)自紫金礦業(yè)的‘大信封’，金額從幾千到十幾萬(wàn)不等，但他們并未接受”——實(shí)際上，本報(bào)報(bào)道中從未出現(xiàn)過(guò)“大信封”以及“十幾萬(wàn)”這類(lèi)詞語(yǔ)。

“我們的記者在事件中挺直了腰桿，站正了自己的身子，我局的態(tài)度是旗幟鮮明的，此事總體上令人欣慰。”福建省新聞出版局報(bào)刊處有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在總署多次聯(lián)系的過(guò)程中，該處專(zhuān)題匯報(bào)了有關(guān)調(diào)查情況，也將在本期《福建報(bào)刊管理》上編發(fā)總署有關(guān)結(jié)論信息。

中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師彭蘭教授在接受記者采訪時(shí)表示，上杭縣有關(guān)單位的做法“不可理喻”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種以犧牲環(huán)境和民眾生存權(quán)為代價(jià)，服務(wù)局部利益、地方利益的做法，犧牲了全局利益。