??
中國(guó)電鍍網(wǎng):在企業(yè)工作八年卻從來(lái)不知高溫津貼為何物,企業(yè)對(duì)此也是絕口不提。近日，廣東省中山市第二人民法院對(duì)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作出一審判決，判決被告富山精密電鍍（中山）有限公司向原告張英支付2008年和2009年的高溫津貼共1000元。
原告張英自2002年8月9日入職被告處，直至2010年1月8日離職，一直在車間擔(dān)任拋光品檢員。雙方最后一份勞動(dòng)合同期限為2008年5月20日至2010年5月19日。而被告則是一間從事電鍍行業(yè)的企業(yè)。就電鍍行業(yè)來(lái)說(shuō)，電鍍?cè)谏a(chǎn)中要使用大量有毒化學(xué)液體，并且要在高溫下烘烤以達(dá)到最終的工藝效果，特別是珠三角地區(qū)夏日的高溫普遍處于30至40℃之間，在如此高溫下，勞動(dòng)者頭部、身上還要佩戴防護(hù)用具，身上的熱量更難以散發(fā)。
就是在這樣的工作環(huán)境下，原告張英一干就是八年。對(duì)于高溫津貼，企業(yè)卻是“遮遮掩掩”，從未主動(dòng)向其支付。自離職后，原告張英開(kāi)始為找回自己的高溫津貼，走上了維權(quán)的道路。
今年4月9日，中山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，認(rèn)為原告張英的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，裁決駁回了原告張英要求被告支付高溫津貼的請(qǐng)求。
之后，張英向法院提起訴訟。她請(qǐng)求法院判令被告支付其2008年、2009年兩年6至10月的高溫津貼1500元。
庭審中，被告辯稱：原告張英為室內(nèi)作業(yè)人員，不屬于應(yīng)該支付高溫津貼的人員范疇，應(yīng)不予支付。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)衛(wèi)生部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國(guó)家安全監(jiān)管總局、全國(guó)總工會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工作場(chǎng)所夏季防暑降溫工作的通知》和廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、廣東省衛(wèi)生廳等《關(guān)于公布廣東省高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的意見(jiàn)，在崗職工夏季高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)為：室外作業(yè)和高溫作業(yè)人員每人每月150元，非高溫作業(yè)人員每人每月100元，在每年6月、7月、8月、9月、10月發(fā)放。因此，被告作為用人單位必須支付原告張英的高溫津貼。原告張英未能舉證證明其系室外作業(yè)和高溫作業(yè)人員，因此應(yīng)按100元/月的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放其高溫津貼，即被告應(yīng)支付原告2008年和2009年的高溫津貼共1000元。
