??
為了有效遏制商品過度包裝現(xiàn)象，上海在全國率先通過立法的方式進行限制。圖為今年10月上海一家超市內的包裝禮盒銷售區(qū)。
中國電鍍網(wǎng)資訊：面對愈演愈烈的過度包裝現(xiàn)象，上海率先摸索出一條立法之路，為我國進一步通過法律限制過度包裝做出了表率。
上海的李先生近日收到了一份禮物——一盒高檔普洱茶，他數(shù)了一下，這塊小小的茶餅，里里外外有4層包裝:最外邊是一個繩挽紙袋，里面是硬皮禮盒，裝在紙袋里嚴絲合縫。打開盒子后，是一層黃緞子，下墊塑料泡沫固定架，上面才“仰臥”著一個裹著紙包的茶餅。他拿出茶餅，對精美的硬皮禮盒不知該如何處置——丟掉可惜，但放在家里好像也沒什么大用處。
李先生碰到的場景最普通不過了。每到逢年過節(jié)時刻，市場上總會涌現(xiàn)一大批包裝精美、價格昂貴的商品。
不僅是茶葉，從酒類、保健品到食品等，凡是可以打包送人的商品，在傳統(tǒng)“禮儀”被物化為“禮品”的今天，都漸漸成為過度包裝的重災區(qū)。
過度包裝產(chǎn)生的附加值滿足了人們的需要，但也帶來了資源的極大浪費。有資料顯示，我國城市生活垃圾里面有1/3都是包裝性垃圾，而這些包裝性垃圾中有一半以上都屬于過度包裝。中國已經(jīng)成為世界上過度包裝情況較為嚴重的國家，每年廢棄的包裝價值達4000億元。
上海也不例外。來自上海市容環(huán)衛(wèi)部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2011年上海全年處理900萬噸垃圾，總量減少5%，但無法回收的包裝垃圾卻在增長，已成為垃圾減量的一大源頭障礙。
為限制商品過度包裝，前不久，上海率先制定并提交市人大審議了《上海市商品包裝物減量若干規(guī)定(草案)》，首次對銷售過度包裝商品的行為設立了懲罰性規(guī)則，明確最高罰款為5萬元。
究竟是什么導致了豪華包裝的泛濫?該如何挽救被過度包裝毀掉的資源?上海的經(jīng)驗能否對全國起到引導作用?記者日前在上海進行了深入的采訪，試圖為這些問題找到答案。
現(xiàn)狀如何?
“商品過度包裝”已成垃圾減量的一大源頭障礙。
“買櫝還珠”的故事人人皆知，這個故事既諷刺了喧賓奪主的賣珠者，也諷刺了舍本逐末的買櫝者。如今，在上海這個國際大都市，隨著經(jīng)濟高速發(fā)展，生活水平提高，類似“買櫝還珠”故事一樣的過度包裝現(xiàn)象卻呈愈演愈烈的趨勢。
為了對過度包裝現(xiàn)象有一個全面了解，記者日前走訪了上海市多家大中型超市，發(fā)現(xiàn)在精包裝食品中，尤其以酒、茶葉、補健品、零食等種類為“重災區(qū)”。
在一家大型超市，記者看到了李先生收到的那款高檔普洱茶，從里到外加上附送的一個品牌繩挽紙袋，合計4層包裝。至于高檔酒類則是流行以木盒裝，然后附送繩挽袋，里面鋪絲綢，然后才是酒瓶子，合共3層包裝。
記者發(fā)現(xiàn)，甚至保健品也難逃過度包裝之風。
譬如一盒包裝精美的野生人參，長方形的盒子里面紅色絨布上靜靜地躺著只有盒子1/6長度的人參，與偌大的盒子相比，看起來實在是小得可憐。
在野生人參旁邊的冬蟲夏草裝在一個精美的大紅色正方形木盒子里，又套了一個金黃色正方形木盒子，盒子中間用一根古色古香的黃色絲帶分開，只有緊靠著黃絲帶的兩旁放著兩排冬蟲夏草。記者特意看了盒子下面的標簽，冬蟲夏草精裝8克，真是精裝至極。
另外一款品牌的燕窩，塑料包裝盒中鋪金色絲綢墊固定架，然后再以兩個精致金色小玻璃瓶分裝，看起來金碧輝煌。
類似這樣的包裝在市場上屢見不鮮。記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，出售包裝盒的數(shù)量多達數(shù)萬件，材質有塑料、藤編、木質、皮質等，從常見的茶葉盒、糕點盒到獨家定制版奢侈品包裝禮盒，價格從幾元到上千元不等。
據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在城市生活垃圾里面有1/3都是包裝性垃圾，而這些包裝性垃圾中一半以上屬于過度的豪華包裝。
上海市人大常委會垃圾減量專題調研發(fā)現(xiàn)，全市1000個小區(qū)試點垃圾分類末端減量，雖然垃圾總量確實減少了，但無法回收的包裝垃圾卻在增長，“商品過度包裝”已成為垃圾減量的一大源頭障礙。
來自上海市質量技術監(jiān)督局的檢查結果表明，自2009年起連續(xù)3年對上海市生產(chǎn)、銷售的茶葉、月餅、保健食品的計量監(jiān)督專項檢查顯示，147家(次)企業(yè)、276批(次)商品中，發(fā)現(xiàn)的主要問題都是“包裝空隙率”的合格率較低，茶葉、保健食品的過度包裝尤為突出。
和全國一樣，過度包裝在上海已是一個屢屢提起但仍未得到解決的問題。那么，究竟該如何界定過度包裝?
記者采訪的一位國際食品包裝協(xié)會有關負責人指出，超出正常的包裝功能需求，其包裝空隙率、層數(shù)等超過必要程度的就是過度包裝。一些商品包裝物屬于一次性消耗物品，難以回收利用，既浪費了資源，加重消費者負擔，又污染了環(huán)境。
記者在采訪時了解到，包裝盒越豪華，往往材料越難回收，如一盒價值數(shù)百元的月餅盒，其回收價值甚至不足1元，且材質多為非環(huán)保材質，很大程度上無法再利用。
“在包裝方面，只要下一點成本，就能收獲成倍的利潤，這是目前眾多商家始終難以脫離奢華包裝的原因。”這位負責人如此表示。
對于限制過度包裝方面，我國在幾年前就制定了一些規(guī)范:國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會聯(lián)合發(fā)布的《限制商品過度包裝要求(食品和化妝品)》國家標準就明確指出:包裝空隙率最大不得超過60%。除初始包裝外，糧食類商品的包裝必須在兩層及以下，空隙率小于等于10%，飲料、酒、糕點、保健食品等其他食品的包裝必須在3層及以下。
而此前的《月餅》國家標準也有明文規(guī)定:“包裝成本應不超過月餅出廠價格的25%”。但現(xiàn)實是，因為包裝而導致月餅禮盒售價上漲的幅度，顯然不止25%。
記者了解到，國家有關部門出臺的這些規(guī)范只是從技術上為人們提供了“什么是合理包裝”的解釋性準則，卻沒有對“如果過度包裝會受怎樣的懲罰”做相應的規(guī)定。這也是過度包裝現(xiàn)象難以得到控制的一個重要原因。
如何控制?
上海從立法層面明確對過度包裝最高可罰5萬元。
為了遏制過度包裝這一現(xiàn)象，在國家規(guī)范的基礎上，上海開始探索從立法層面來限制商品過度包裝。
記者了解到，2011年12月，上海市人大常委會召開了限制商品過度包裝立法調研座談會，就立法可行性進行研討。上海市人大常委會還成立了限制過度包裝立法調研領導小組，具體工作由草案研究起草、草案征求意見、草案修改完善等階段組成。
今年1月，顧肖榮等10位代表提出的有關制定上海市限制商品過度包裝條例的議案，成為上海市第十三屆人大五次會議產(chǎn)生的首個議案。顧肖榮等代表提出，上海應率先通過地方性立法來限制過度包裝泛濫。
議案指出，要根據(jù)食品區(qū)分為飲料、酒、糕點、茶葉、糧食等不同類別的情況，來規(guī)定不同的限重指標。對于明顯超過包裝功能需要、包裝層次過多、材料過當、結構設計過剩、表面裝潢過度、包裝成本過高等情形認定為包裝過度;對由于包裝過度，導致消費者對其商品品質、數(shù)量存在重大誤解的，應當認定為欺詐行為，由行政主管部門給予相應處罰。
此外，議案還建議在設計與生產(chǎn)環(huán)節(jié)實行包裝設計報備制度，即要求生產(chǎn)廠商對于自己的商品包裝，按照行政主管部門的相關要求填寫商品包裝指標說明(包括材料、體積、空隙率、成本、是否可回收、可循環(huán)利用信息等)。在銷售環(huán)節(jié)，要求所售商品標明“綠色包裝”標識。
根據(jù)議案，上海市有關部門起草了《上海市商品包裝物減量若干規(guī)定(草案)》(以下簡稱《草案》)。作為我國首部商品包裝減量地方性法規(guī)，今年7月，上海市第十三屆人大常委會第35次會議對其進行了審議，并向社會廣泛征求意見。
《草案》明確規(guī)定了包裝要求:“商品包裝應當合理，在滿足正常功能需求的前提下，其材質、結構、成本應當與內裝商品的特性、規(guī)格和成本相適應，減少包裝廢棄物的產(chǎn)生”。
由于目前國家標準限制商品過度包裝的商品范圍僅限于食品和化妝品，而部分電子產(chǎn)品、禮品、玩具的包裝也明顯超過必要限度，但在判定上缺乏標準。對此，《草案》提出了應對規(guī)定:“對國家已經(jīng)制定限制商品過度包裝標準的商品，上海市實施重點監(jiān)管;對國家尚未制定限制商品過度包裝標準的，上海市質量技術監(jiān)督部門可以會同相關行政管理部門以及行業(yè)協(xié)會制定商品包裝的指導性規(guī)范。”
今年9月，《上海市商品包裝物減量若干規(guī)定(草案)》(修改稿)提交上海市第十三屆人大常委會第36次會議審議，消費者、商家、行業(yè)協(xié)會、職能部門等各方都提出了意見。
根據(jù)原《草案》規(guī)定，上海倡導生產(chǎn)者、銷售者在商品外包裝上明示包裝物回收利用及包裝成本等信息。消費者在購買商品時將包裝物返還給銷售者的，銷售者應接受。上海市人大法制委員會委員朱言文表示，有關消費者返還包裝物的條款，在操作中具有一定難度。為此，法制委員會建議，將規(guī)定草案第七條第二款修改為“上海市倡導生產(chǎn)者、銷售者在商品外包裝上明示包裝物回收利用及包裝成本等信息，開展包裝物的回收再利用。”
關于法律責任方面，不少委員和銷售商代表提出，要進一步斟酌規(guī)定《草案》側重抓銷售環(huán)節(jié)的責任分配方式，建議增加生產(chǎn)者的法律責任。
在處罰力度上，有委員建議適當減輕。本著“過罰相當”的原則，《草案》修改稿將“銷售者銷售違反強制性規(guī)定的商品的，質量技術監(jiān)督部門應責令停止銷售，限期改正;拒不停止銷售的，處兩千元以上兩萬元以下罰款;情節(jié)嚴重的，處兩萬元以上十萬元以下罰款”，改為“情節(jié)嚴重的，處兩萬元以上五萬元以下罰款”。
在分組審議中，關于促進商品包裝物減量的激勵措施成為委員們熱議的話題。
有委員指出，對于銷售者積極對商品包裝進行回收再利用，政府應當考慮給予適當?shù)亩愂諆?yōu)惠或稅收補貼政策加以鼓勵支持。也有委員建議，可以考慮將包裝減量納入節(jié)能環(huán)保補貼范疇中。
綜觀上海市探索限制過度包裝的立法之路，政府在逐步的探索和積累中，率先摸索出一條立法之路，為全國限制過度包裝立法做出表率。
市民如何看待?
有九成受調查者表示希望通過立法禁止過度包裝。
過度包裝如何界定，該不該限制，怎樣限制等話題始終是爭議焦點，公眾對此有何看法?通過地方立法形式限制過度包裝是否有必要?
為了解這個問題，今年5月，上海市人大常委會限制商品過度包裝立法工作小組在人大公眾網(wǎng)面向市民進行了問卷調查。
這次關于商品包裝減量立法公眾調查結果顯示，847名接受調查的市民中，有九成受調查者表示，希望通過立法禁止過度包裝。“節(jié)約資源、保護環(huán)境”、“維護消費者利益”是市民們認為需要禁止商品過度包裝的主要理由。
記者看到，調查結果顯示，847名受調者中，有545人表示對商品過度包裝問題“經(jīng)常關注”、278人表示“有時關注”，僅有24人表示“不關注”。
而對于商品過度包裝的“重災區(qū)”，近八成市民認為，包括茶葉、月餅在內的食品及禮品裝形式銷售的商品是過度包裝的“重災區(qū)”;其余受調查者則分別選擇了“保健品”、“奢侈品”、“化妝品”等。
同時，有328名受調者表示，家中日常產(chǎn)生的生活垃圾中包裝廢棄物占的比重很大，甚至超過1/3;而表示包裝廢棄物在生活垃圾中所占比重多于1/10但不超過1/3的則有396人。
調查還顯示，有九成受調者認為，有必要讓生產(chǎn)者明確告知消費者商品包裝的情況，以便企業(yè)自律和社會監(jiān)督;大部分受調查市民也指出，生產(chǎn)者、銷售者在限制過度包裝中應當積極作為。
記者同時注意到，對于“商品過度包裝”，受調者的態(tài)度十分統(tǒng)一:708人旗幟鮮明地選擇“反對”、105人表示“雖反感，但有需要還是會購買”;僅有34人表示“不反對”、“無所謂”。
本次問卷調查充分顯示了公眾參與限制過度包裝的熱情和對立法限制的支持。為了方便社會監(jiān)督，《草案》修改稿明確要求，上海市質量技術監(jiān)督部門應當在門戶網(wǎng)站上公布國家和上海市制定的限制商品過度包裝標準規(guī)范，方便公眾查詢。公眾發(fā)現(xiàn)商品包裝違反強制性規(guī)定的，可向質量技術監(jiān)督部門舉報，質監(jiān)部門應當及時查處。廣播電臺、電視臺、報刊和互聯(lián)網(wǎng)站等媒體應當對商品包裝物減量開展社會監(jiān)督，不得為違反強制性規(guī)定的商品做宣傳或廣告。
“‘社會監(jiān)督’強調了公眾在限制商品過度包裝中的主體地位，這對喚醒公眾在管理公共事務中的主體意識具有重要意義，可謂立法中的一大亮點。”上海市參與立法的一位專家在接受記者采訪時如此表示。
在超市采訪時，記者遇到正在挑選茶葉的王阿姨，王阿姨指著面前精裝和簡裝的茶葉告訴記者:“其實，對于同一個品牌的茶葉，里面裝的東西都是一樣的，但是包裝精美的就要貴一些，一點都不實惠。咱們老百姓還是希望多出一些簡包裝的商品。”
該從哪里著手?
把銷售環(huán)節(jié)作為管理重心，限制商品過度包裝，具有可行性。
商品過度包裝的源頭來自生產(chǎn)環(huán)節(jié)，理應以生產(chǎn)環(huán)節(jié)為監(jiān)管重點。然而，上海市面上的產(chǎn)品由本地企業(yè)生產(chǎn)的不足20%，其余都產(chǎn)自外地或來自進口。如果要從生產(chǎn)企業(yè)著手限制過度包裝，上海的網(wǎng)絡只能覆蓋不到20%的產(chǎn)品。
因此，《上海市商品包裝物減量若干規(guī)定(草案)》明確以銷售環(huán)節(jié)這一終端為監(jiān)管抓手，強化了銷售者的進貨把關義務，要求“銷售者應當與商品供應方明確約定商品包裝必須符合強制性規(guī)定，并在進貨檢查驗收時對商品包裝情況進行核查。”
對于進貨過程中發(fā)生疑似過度包裝的情況，《規(guī)定(草案)》也提出，銷售者可“要求商品供應方出具商品包裝檢測報告”，如果商品供應方拒絕提供檢測報告，“銷售者可以按照合同約定拒絕進貨”，力圖通過產(chǎn)業(yè)鏈的傳導機制有效遏制過度包裝商品流入市場。
記者了解到，上海部分大型企業(yè)紛紛加入限制過度包裝的陣營中，積極推行印有綠色環(huán)保包裝標識的商品。
日前，上海多部門和企業(yè)就限制商品過度包裝監(jiān)管工作在上海市質監(jiān)局進行座談。會上透露，目前在上海市相關行業(yè)協(xié)會的參與和組織下，有一大批企業(yè)參與的自律機制初步得到建立。
為了解生產(chǎn)商對過度包裝有何看法，記者采訪了一位企業(yè)家，他告訴記者:“說實話，我們也意識到過度包裝是對資源的浪費，還會對環(huán)境產(chǎn)生污染，但是現(xiàn)代社會的風氣就是送禮首選包裝精美奢華的商品，如果僅有個別企業(yè)反對過度包裝，勢必會對商品的銷售產(chǎn)生影響。因此，我們還是希望全社會的企業(yè)都限制過度包裝，這樣才會形成良好的風氣，遏制過度包裝才會真正有效果。”
有關專家認為，在上海這個開放性的大市場，只能以銷售環(huán)節(jié)為管理重心。在當前供大于求的市場環(huán)境下，銷售企業(yè)總體上相對生產(chǎn)企業(yè)有一定的話語權。由銷售企業(yè)通過合同約定和進貨驗收等環(huán)節(jié)把限制性規(guī)定傳導到生產(chǎn)企業(yè)，具有可行性。
馬上就評
立法可行亂象可止
原二軍
過度包裝在我國難以禁止已經(jīng)成為一個不爭的事實。從市場的角度來看，正是因為有著強大的市場需求，才導致這一現(xiàn)象很難根治。
再進一步探究，不但與商家追求更大的利益有關系，也與相當部分的消費者愛面子、講排場的虛榮心理分不開，因此要靠商家自律是遠遠不夠的。
單純靠市場解決不了的問題，就需要依靠強制性的法律來解決。
一部法律能否起到預期的效果，與其在具體實踐中展示出來的可執(zhí)行性密切相關。因為法律法規(guī)的最終有效踐行，需要執(zhí)法部門將其落實到實踐中，如果法律法規(guī)僅有原則性的規(guī)定，其在執(zhí)行中的彈性范圍也就很大，效果可想而知。如果規(guī)定具體，操作性強，則往往能得到較好執(zhí)行，法律法規(guī)也就能真正走出紙面，在實踐中得到落實。
從這個角度來看，我國針對商品過度包裝的相關法律法規(guī)仍比較缺乏，目前尚未出臺一部完整的法規(guī)來解決過度包裝問題，相關法條規(guī)定也只散見于《清潔生產(chǎn)促進法》、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》、《固體廢棄物污染環(huán)境防治法》中，但也只是進行了原則性規(guī)定。而國家出臺的技術標準中，只有2010年開始實施的《限制商品過度包裝要求(食品和化妝品)》國家標準，其中只有3項標準是具有強制執(zhí)行力的強制性標準，與發(fā)達國家相比，這個標準還是比較寬松的。
與我國相比，西方發(fā)達國家更依靠強制性的法律來解決過度包裝的問題。在芬蘭，包裝成本一般僅占商品價值的2%~10%，否則，就要受到懲罰;在極為重視包裝的日本，早在1995年就頒布了《容器包裝循環(huán)利用法》，其中規(guī)定，容器及包裝品的生產(chǎn)企業(yè)和利用企業(yè)，按照產(chǎn)量和銷售量進行折算后，要向政府繳納處理費。企業(yè)的包裝物排出量越大，它所需要支付的費用就越多;德國也很早就制定了《循環(huán)經(jīng)濟法》，將商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者回收包裝垃圾的義務寫進法律。這樣一來，商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者為了節(jié)省成本，必然會盡量對商品進行簡易包裝;而美國則更嚴格，規(guī)定凡包裝體積明顯超過商品10%，以及包裝費用超出商品30%的，均應判斷為侵害消費者權益的“商業(yè)欺詐”，并對其進行處罰。
上海通過立法限制過度包裝，用法律手段解決這一問題，走在了全國前面。其在實踐中的經(jīng)驗和教訓，對全國其他地方來說將是一個借鑒。
這也從另一個角度說明，治理愈演愈烈的過度包裝問題，在人們素質仍有待提高的大背景下，必須依靠操作性強的法律，通過法律的強制性來對市場進行規(guī)范，也才能使過度包裝這一亂象得以糾正。
